課程名稱 |
社會倡導實務工作坊 Social Advocacy Practice Workshop |
開課學期 |
111-1 |
授課對象 |
社會科學院 社會工作學系 |
授課教師 |
陳怡伃 |
課號 |
SW5032 |
課程識別碼 |
330 U0120 |
班次 |
|
學分 |
2.0 |
全/半年 |
半年 |
必/選修 |
選修 |
上課時間 |
星期三3,4(10:20~12:10) |
上課地點 |
社209 |
備註 |
與李美儀合授 限學士班三年級以上 總人數上限:30人 外系人數限制:10人 |
|
|
課程簡介影片 |
|
核心能力關聯 |
核心能力與課程規劃關聯圖 |
課程大綱
|
為確保您我的權利,請尊重智慧財產權及不得非法影印
|
課程概述 |
社會倡導定義和內涵廣泛,從價值、行動、工作關係等面向發展出多樣的類型,在不同的社會脈絡、服務人群和專業領域各有其樣貌。社會工作者從事的倡導常以公部門的立法、司法、行政等系統為對象,也包括促成社會改變必要的個人、團體和社會大眾等;倡導的策略可以是直接的遊說、訴訟、延滯,間接的策略聯盟、媒體操作和草根培力,以及日常的教育宣導、研究出版、策展等行動。其他以促進人權與社會正義為核心價值的專業或領域,例如社會教育、社區/會發展、法律扶助、公共衛生等領域, 同樣的,為了確保每個人都有平等權利獲得必要資源和發展機會,亦站在協同弱勢者/受壓迫者發聲並回歸權能的角色,為個人、團體或社區利益而行動,以提倡社會改變為使命。
本課程著重在相關實務所需的價值和行動策略,透過文本閱讀、案例分析和小組實作等方式,培養學生對於社會倡導的基本知能。為促使課程學習與實務現場扣連得更緊密,本課程內容區分為議題設定和行動提案兩單元,邀請相關實務工作者擔任業師,分享親身經歷的社會倡導行動,從中提示操作方法及價值反思,並就學生提出的行動提案給予意見回饋,促使學習成果更為具體可行。基於社會倡導的議題與策略之間具有關聯性,課程開授時將依台灣社會脈動而選擇特定議題,搭配業師領域和實作方向,促使學生在有限的時間內聚焦學習。
111-1學期將以各種倡導方法為軸來規劃各週主題,邀請擅長運用該方法的民間團體工作者擔任業師,在課堂時間分享實務經驗,或是對學生實作提供諮詢或講評。歡迎對於議題倡導有熱情的大學生及研究生,一起從議題設定發展出具體的行動策略,也在這個歷程中指認出自身於社會倡導的可能角色。
*課程包含小組實作,恕不開放旁聽或遠距修課。
*本課程為[多元平權]領域專長之統整課程,選課人數過多時以先修過相關課程者為優先。
重要:因疫情居家隔離或檢疫、或尚未入境之同學,本週課程採實體及線上同步進行,方便因規定無法實體出席之同學共同參與課程,請參考線上連結:https://meet.google.com/vfp-qdzq-wzv。 |
課程目標 |
1.理解社會工作基礎價值,並建立其自身與社會倡導之關聯性。
2.藉由案例分析及業師經驗分享,掌握社會倡導之實務方法。
3.在議題設定及策略規劃的實作中,增進社會倡導之行動能力。 |
課程要求 |
(以下為示意參考,開學將修訂公告)
1. 課程參與(10%):
本課採共學實作取向的學習模式,學生請假以二次為限,否則不予通過。學生於課前應完成指定閱讀,於課堂進行提問、討論和應用。大學生的參與著重於議題的理解和反思,對研究生則再加上理論和實務之間的連結。此部分評分將含同儕互評機制。
2. 個人反思(20%):
主要內容依序為::1) 記錄並思考自己在課程裡的經驗,例如為什麼要選擇此議題?為什麼採取倡導取向的作法?此社會議題倡導對於自己、社會工作、社會的關係和意義為何?對於課程裡分享或自己選擇的議題有何了解?有何疑問、自己目前的答案? 2) 自己在小組團隊、行動提案、此議題的角色?自己過去和未來相關學思行動的想法…等。檔案格式:A4、標準邊界、3-5頁、12級字、1.5行距。
3. 實務之個人參與(20%):
自行選擇社會倡導的實務現場,例如但不限於記者會、遊行、展覽、演出等,以民眾、志工或學員等身份實際參與,簡要記錄過程、分析其操作方式、評議效果及限制等,並包括個人反思,例如置身當中的感受和反省、與自己關懷的議題或倡導方法的對照、若自己來作會有什麼限制或不同。
4. 小組作業:
自選議題、對象及方法,分三階段完成並呈現,依序是
1)議題評估,書面報告(10%):簡要法制及倡導歷程回顧、倡導議題定位等。檔案格式:A4、標準邊界、12級字、單行間距、三頁以內。
2)社會倡導行動初步計畫,口頭報告(20%):從前一階段的議題評估當中,設定目標是欲達到什麼社會改變,選取特定的主題、對象,並充分說明;初步構想要用什麼方法促使該對象能夠理解該議題,甚至採取行動成為社會改變的一份子。
3)社會倡導行動計畫及行動結果評估,口頭報告(20%):依照構想,設計媒材(例如但不限於影片、懶人包、貼文、圖像、歌曲等),或活動(例如在網路、街頭或校園、宣導或連署或行動劇等)。並針對已執行的部分提出評估,修改原計畫,並提出未來方向建議、完整執行時可能的限制與挑戰等。
前述口頭報告的必要資料應於課前一天繳交於NTUCOOL作業區,提供所有教師和學生在課內討論之參考。
注意事項:
■ 本課採密集討論以及實作取向的學習方式,學生於課前應完成指定閱讀,以充分參與在班級討論及小組實作當中。
■ 教室之外,學生必須進行個人實務參與及小組實作,選課及選組前請自行考量此部分的時間、交通安排、身心狀態等情況。參與時務必遵守社工專業倫理,或是本課程與夥伴組織事前協議事項,嚴重違反者將給予課程不通過或請自行停修。 |
預期每週課後學習時數 |
2—5小時 |
Office Hours |
另約時間 備註: 課程時間內安排二次小組討論, 其他個別面談請事先email約定 |
指定閱讀 |
請見每週閱讀清單 |
參考書目 |
指定閱讀*Required readings
基礎價值
*United Nations (1948). Universal declaration of Human Rights.
http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/UDHRIndex.aspx
*台灣人權促進會(2008)。人權捍衛者宣言(繁體中文版)。
公民與政治權利國際公約。https://weblaw.exam.gov.tw/LawArticle.aspx?
LawID=A0036000
Van Soest, Dorothy (2011). Human rights and social and economic justice, in
Lum, D. (ed.), Culturally Competent Practice: A Framework for Understanding
Diverse Groups and Justice. Pacific Grove, CA, USA: Brooks/Cole Centgage
Learing, p.83-120.
經濟社會文化權利國際公約。https://weblaw.exam.gov.tw/LawArticle.aspx?
LawID=A0038000
聯合國原住民族權利宣言 (中文版)。https://www.titic.apc.gov.tw/laws/foregin-
organization/61-2015-04-03-11-34-33
原住民族基本法。https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=D0130003
總論
*Donna Leigh Bliss (2015) Using the Social Work Advocacy Practice Model to
Find Our Voices in Service of Advocacy, Human Service Organizations:
Management, Leadership & Governance, 39:1, 57-68, DOI:
10.1080/23303131.2014.978060 To link to this article:
https://doi.org/10.1080/23303131.2014.978060
*韓意慈(2017)。為曲高和寡的社會工作倡導提出整合取向的新途徑,台灣社會工作學刊,18,
1-27。
鄭怡世、陳玟蒨(2013)。台灣民間社會福利組織社工人員工作內容與比重之探討:以聯勸補助的
組織為例。聯合勸募論壇,2(2),23-50。
Center for Civic Education(2011)。公民行動方案。台北:五南。
*蕭新煌、官有垣、黃舒芸編(2018)。第一篇 臺灣社會福利運動的前世今生,臺灣社會福利運
動與政策效應:2000-2018年。台北:巨流。
蕭新煌、林國明(2000)。導論。台灣的社會福利運動。頁1-31。台北:巨流。
*陳恒釣、劉邵祥(2007)。從政策選擇觀點談政策變遷,T&D飛訊,56,1-28。
樂施會(2007)。倡議入門摘要。www.oxfam.org.hk/content/99/content_5518en.pdf
方法及實作
*林佳範(n.d.)。公民行動方案如何做? http://www.lre.org.tw/project/262/FAQ/390
*台灣人權促進會、台灣反迫遷連線(2017)。附錄 新聞稿範例,反迫遷工作手冊。台北:新學
林。
台灣人權促進會(2017)。人權小撇步: 兩公約互動式教學法。台北:新學林。
王維菁、馬綺韓、陳釗偉(2013)。網際網路時代的社會運動:以台灣環境運動組織為例。資訊社
會研究,25: 1–22。
陳平軒 (2011)。從網路到街頭:反國光石化的動員經驗、成效與反省。台灣社會研究季刊,85:
437–450。
王增勇(2018)。解嚴後社會工作者的政治參與_社聯工作室的運動角色,臺灣社會福利運動與政
策效應:2000-2018年,61-78。台北:巨流。
Paul VanDeCar (2015). STORYTELLING and SOCIAL CHANGE_A guide for activists,
organizations and social entrepreneurs. Working Narratives.
案例及業師
居住權倡導 台權會 余宜家 (大園航空城、台北瑠公圳)
社團法人台灣露德協會 林啟銘(愛滋暨藥癮社區照顧)
廢死聯盟 林欣怡執行長
Sakul撒固兒文化健康站 王信翰 照服員
|
評量方式 (僅供參考) |
No. |
項目 |
百分比 |
說明 |
1. |
小組實作 |
50% |
期初書面、期中期末口頭 |
2. |
實務之個人參與筆記 |
20% |
一次 |
3. |
個人反思 |
20% |
一次 |
4. |
課堂參與 |
10% |
含同儕互評機制 |
|
針對學生困難提供學生調整方式 |
上課形式 |
|
作業繳交方式 |
|
考試形式 |
|
其他 |
由師生雙方議定 |
|
週次 |
日期 |
單元主題 |
第1週 |
|
課程簡介、社會倡導定義、加退選說明 |
第2週 |
|
價值基礎:社會正義、國際人權公約與其他 |
第3週 |
|
社會倡議策略與方法總論、議題設定 |
第4週 |
|
案例1行政倡議案例研討
桃園航空城與台北瑠公圳宅(余宜家/台權會)
[交小組作業ㄧ] |
第5週 |
|
案例2 面對面教育宣導案例研討
愛滋防治與患者權益(林啟銘/露德基金會) |
第6週 |
|
案例 3 大眾媒體案例研討
司法正義 (林欣怡/ 廢死聯盟) |
第7週 |
|
方法演練: 面對面溝通、立法遊說說帖 |
第8週 |
|
學生期中口頭報告:設定議題及對象、初步行動規劃
[交小組作業二] |
第9週 |
|
案例4 日常服務中的抵殖民實踐案例研討
Sakul撒固兒文化健康站 王信翰 |
第10週 |
|
綜合討論與實務操作 |
第11週 |
|
各組實作、分組與教師會議討論
[交實務之個人參與] |
第12週 |
|
各組實作、分組與教師會議討論 |
第13週 |
|
各組實作(不上課,各組依實際需要安排) |
第14週 |
|
小組口頭報告
[交小組作業三] |
第15週 |
|
課程總結 |
第16週 |
|
線上繳交作業(期未考週)
[交個人反思] |